着！媒体们也是哗然，这回出丑的可不只是格雷伯曼一个：

　　【一直以来，电影人只有被影评人打分的份，观众则只能看着他们是竖起大拇指还是中指。

　　那我们应该相信哪位影评人？谁的影评最可靠？谁的最差？谁是广告机器，谁是平庸分子，谁最“电影冷淡”，谁最热情似火，谁最毒舌，谁最陈词滥调，又是谁最公正严明，其影评仍然坚守着影评人的荣誉？

　　为了搞清楚这些问题，我们团队在这个周末日夜不停地求知，通过基于Metacritic和烂番茄上真实的数据统计，并对影评人们加以解析，我们有了一些有趣的结果。由于影评界劳苦功高却很少有人问津，我们准备了一些奖杯嘉奖他们。谁会荣获最傻瓜影评人奖？是时候评测他们了！】

　　叶惟团队瞄准了50位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家，全是北美广播影评人协会成员（BFCA奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一），肖恩-爱德华之流被如常的忽略了。

　　那怎么评测？团队以Metacritic的60分为界，粗暴地划分一部电影是GOOD或BAD，以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部烂片，50位影评人全都看过其中好坏各50部的，只多不少。

　　再根据他们在Metacritic的个人平均评分，去与Metacritic的影评界平均评分、观众平均评分，烂番茄观众喜爱度平均评分作比较，分为好、烂、综合三项，这就得出他们的影评写得如何的参考结果。

　　比如某位影评人评过100部好电影，平均分是80分，评过100部烂电影，平均分是65分，综合是分。而三个比较项分别是65分、68分和70分，那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了分的这位影评人，每天都在胡说八道，要不就是习惯打分写评前先嗨起来，总之随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂，随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。

　　叶惟在文中写明：“取样电影数量越多越能说明问题，本想每人至少统计500部，时间紧张只能100部了，但已经符合科学，以后有需要再补全。”他还说罗杰-艾伯特不在50位影评人之中，因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了，不过仍会公布艾伯特的评测情况。

　　横向柱形图把评测结果一目了然的列出，媒体大众每一个都赫然看到欧文-格雷伯曼排在了高高的第一位，他的每项平均评分都比同行和普通观众高，而且不是高一点点……好评分，差评分，综合分，比同行高了%（差评分甚至高了%）！比烂番茄观众高了9%！全是最高。

　　

　　请收藏：https://m.jinshu9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）